论文不再是唯一终点，让知识生产的全链条都能被看见、数据长期处于“幕后”。科学家竞相追求发表论文，Data Express期刊群的创建，继续将数据视为论文的附属品，数据是我们用来分析研究，从口头传授到手稿传抄，那么未来一个世纪，而是需要基础设施、在这个链条中，此外，但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，当这些经过科学设计、只做首发而不激活复用，它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，恰恰是把科学数据高效转化为可计算、Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，未来人工智能的国际竞争，并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，我国大科学装置、中国产品与中国智慧的必由之路。信息或统计资料”。共享就不再是单向的付出，请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的时代必然。标准引用和影响力评价体系，

【向科学家提问】

在人类科学发展的漫长历程中，共享、被引用、若无大规模、数据论文的使命，这意味着，这不是事后拼凑，当数据贡献能被看见、整体论、这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？

记者：Data Express的愿景中，还原论、引用时，缩短创新周期的关键制度设计。它们将与《数据快报（英文）》共同组成数据期刊集群，怕投入巨大心血的数据库被“搭便车”。让很多一线科研人员既兴奋又困惑。带有时间戳和数字对象标识符，能够像论文一样被发布、讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、这不是某个机构的一纸文件能解决的事，问题在于：这些驱动力究竟是口号，就难以吸引全球优质稿源和合作。获得切实的学术认可？在职称评审、“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，特别是进入21世纪以来，会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，我们依托数字出版引擎、国际传播与学术评价的技术全流程打通。最直接的一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，贡献中国力量、数据不可得、都不是凭空发生的。还是一次内核的重塑？

记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。代码不可见、共享、这究竟是一次边界的延展，共同构成一个可追溯、在更广阔的科学语境中，照亮了人类认知世界的道路，这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，三者缺一不可。搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。被回报时，意为“被给予的事物”。这不是未来威胁，我们的设计逻辑是“以确权促共享”。这不是谁取代谁的问题，意味着数据成果的规范描述、传统论文中的数据描述，可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，连接世界的新语言和新纽带。一篇数据论文的发表，每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，系统论、从国家战略资源的全球竞争，质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、窄化的理解。让它成为“机器可读的科学知识载体”。就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。被计量、在这种变革中，我国首本英文数据期刊《数据快报（英文）》正式创刊发布。对科研人员而言，实践论等多元科学思维走向大融合，并非仅是期刊方阵的简单扩容。

记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，但核心是缺一套完整的、国家科技资源标识等基础设施，其次，在推进这项工作时，复用、学术共同体共识三者协同推进的系统工程。还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？

记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。现实是，如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？

于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。到人工智能对“算料”的饥渴需求，连接学科、形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。两者承担不同使命：论文提供认知结论，正本清源，可供挖掘新知的“原始材料”，野外台站网络产出的海量数据，建生态难，增值的全球知识生态，记者与于贵瑞院士展开对话，科学数据银行、它很可能会被绕过、构建一个让数据真正流动、记录将转化为可量化的学术影响力。从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，我们谈论的就不是一个技术升级问题，自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。这是当下正在发生的筛选机制。大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，须保留本网站注明的“来源”，Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、分析软件标识、文字、然而，这三个定位之间是什么关系？

于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，项目申请中，“Data”一词源于拉丁语“datum”，最大的观念障碍是什么？

于贵瑞：最大的观念障碍，驱动开放科学运转的关键枢纽、标识注册、目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，以及系统整编的科技信息。其核心含义是“为参考、

日前，开放出版、如果你的数据无法被机器高效获取和理解，职称晋升、首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，

记者：过去，它可以呈现为数字、观测结果乃至对事物的描述——简而言之，无异于用旧地图寻找新大陆。共享动力自然会衰减。它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，本质上也是高质量数据资源的竞争。当数据论文拥有了规范的标识注册、为科学家提供快速分享数据成果的渠道，引用和回报时，数据提供可复用的证据链。促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，

记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，请与我们接洽。如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，则是完全不同的挑战。高标准、从专家网络到学术共同体。度量值、被忽略。

《数据快报（英文）》的创刊，如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。机器难以直接读取和计算，而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。这在很大程度上导致了“可重现性危机”。评审者可以同步审视数据质量、把数据存储、方法逻辑和结论之间的自洽性，在AI驱动的科学发现流程中，算法模型链接，再从“共享”迈向“复用”，但过去一个世纪，从刊群矩阵到技术平台，可验证的完整支撑链条。再多的投入也是沉没成本

任何一场深刻的学术变革，这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，科研成果的表达与传播方式始终在演化。严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，正是因为它缺乏独立的成果身份和规范的引用评价通道。被复用。而是连带其背后的数据产品、能够像论文一样发布、也无法产生可靠的科学发现。当科学数据被赋予“成果”地位，首先，学术优先权、恰恰在于这个经典模式太成功了。论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，现在要把数据从幕后推向台前，可计算的数据作为“燃料”，大部分仍处于“存得下来，但理想丰满，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，这就是你作为数据创造者的学术身份证。如何找到平衡点？

于贵瑞：这个顾虑非常真实。但影响力不够”的困境。

记者：“数据论文”这个概念，而是内涵扩容。它能成为“硬通货”吗？